核心结论:先按场景选,再按改稿成本验证

昨天,我在修改一篇关于“如何设计精准获客诱饵”的公众号文章。

一篇文章怎么设计一个精准获客钩子?分享一套我自己在用的内容获客方法

这一篇文案没有用GFA吴唐IP获客智能体去做,用了一个原生的AI工具。

要求其实很清楚,除了文章的核心观点以外。

还有:控制在1500字左右,要有干货,能让读者学到东西,还得保留我自己的表达习惯。

结果AI给我的稿子接近4000字。

让它精简,它就开始删掉具体方法;让它保留干货,文章又变得特别长。好不容易调整到差不多了,一看语言,还是有很重的AI味。

我相信经常使用AI写作的人,对这种情况应该不陌生。

所以有人问我:AI写作工具哪个好用?到底应该选ChatGPT、Claude、DeepSeek,还是豆包、Kimi?

直接给你答案:

我的建议是,如果经常写公众号长文、需要反复改稿,可以先比较ChatGPT和Claude;

日常脚本短文案,可以试豆包、腾讯元宝;

需要整理大量资料,再把Kimi、DeepSeek放进候选。

需要整理 大量资料 ,再把Kimi、DeepSeek放进候选。

但这里有个很容易被忽略的问题:我们平时选AI工具,好像太在意它第一次能写出什么,却很少关心自己最后要花多少时间修改。

这恰恰是长期写内容的人需要算的一笔账。

一、先搞清楚,你到底用AI写什么

网上有很多AI写作工具排行榜。

这个第一,那个第二,看着挺省事。但真拿来选工具,我觉得参考价值有限。

一个做自媒体的人,跟一个写商业计划书的人,他们需要的写作能力根本不一样。

就拿公众号来说。

有些人只是把资料整理成文章。

只要逻辑清楚、信息准确、语言通顺,基本就满足需求了。

但如果你在经营个人IP,情况就复杂得多。

你得有自己的观点,还得把观点讲清楚。读者看完之后,最好能记住你为什么这么判断。

比如写《为什么创业者需要做个人IP?》。

AI很容易给出这样的答案:提升品牌影响力、建立信任、降低获客成本。

有错吗?没错。

但是一百个人用AI写这个题目,估计有不少文章都长这样。

如果换一个角度:

“很多小企业老板去做个人IP,并不是因为想成为网红,而是过去靠人脉、渠道和销售团队找客户的方式,成本越来越高了。”

文章立刻就有了可以讨论的方向。

接下来,你还可以追问:什么行业适合?什么行业不适合?老板每天应该花多少时间?做了内容却没有咨询,问题可能在哪里?

这些问题才有继续写下去的价值。

所以我建议,选AI写作工具时,先把自己的主要任务分清楚。

| 你平时主要做什么 | 可以优先测试 |

| --- | --- |

| 公众号长文、观点文章、多轮改稿 | ChatGPT、Claude |

| 朋友圈、小红书、日常中文短文案 | 豆包、腾讯元宝 |

| 行业资料、研究报告、多文档整理 | Kimi、DeepSeek |

| 商业方案、观点推演、内容结构 | ChatGPT、DeepSeek |

| 长期个人IP创作 | 重点测试项目资料、风格复用和持续改稿能力 |

这里说的是优先测试,并不代表哪个工具在这个领域一定最强。

比如ChatGPT有项目功能,可以保存相关资料和写作要求;

Claude有项目和自定义写作风格;

Kimi提供文档处理及深度研究能力;

DeepSeek也在持续更新模型和搜索功能。

这些都是值得考虑的功能。但最后哪一个写得更符合你自己的要求,还得拿实际任务验证。

二、为什么有些文章越改越像AI写的?

我现在越来越觉得,“去AI味”这件事,光靠提示词里的几个禁用词,效果很有限。

比如让AI不要使用“赋能”“底层逻辑”“不是……而是……”,确实能减少一部分套路。

但删掉这些词以后,文章可能还是很空。

因为造成AI味的,还有另一个问题:文章里面没有作者自己的“味道”。

今年2月,少数派有篇《你写的文章?都是ai味》,作者踏雪寻仙分享过类似的观察:想让AI写出个人风格,最好先拿出自己的原稿、表达标准,以及可以参考的正反样例。

这个思路我很认同。

我自己改文章也有类似的要求。

一篇文章如果原本是讲实操方法的,AI把它扩展成几千字,加入大量背景介绍、价值升华,看起来内容很多,读者反而找不到重点。

你再让它精简,它又可能把最值得保留的步骤删了。

这种时候,我通常更希望AI像一个编辑。

先帮我判断哪些段落重复,哪些方法没有交代清楚,哪些内容偏离主题。然后按照我提出的要求改,而不是重新发挥一篇。

一篇文章好不好,不仅要看AI写出来多少,还要看最后留下多少值得读的内容。

三、怎么知道哪个AI更适合自己?我建议你做一次这样的测试

不用拿网上那些特别复杂的评测题。

找一篇你最近真的准备发布的文章就行。

假设你是一名企业培训讲师,想写《为什么很多企业做了培训,员工的工作方式还是没有改变?》。

先准备一份任务资料,里面要有四样东西:

  1. 写给谁看,比如企业老板和HR负责人;
  1. 想表达什么,比如培训结束不代表能力形成;
  1. 有什么材料,比如自己真实的授课经验和公开资料;
  1. 最终要什么,比如一篇1200字左右的公众号文章。

然后找两款AI,把这份资料原样发给它们。

注意,不要给ChatGPT一个题目,给DeepSeek另一个题目,再说谁写得好。

素材不一样,没法公平比较。

等两款AI分别写出初稿以后,也先别急着下结论。

再给它们同样的修改意见:

“开头直接回答问题,保留原来的核心观点,删掉没有具体信息的套话,不要添加未经证实的客户故事,全文控制在1200字左右。”

这时候再看第二稿。

我会重点检查四件事:

  • 观点有没有被改掉。你明明想强调培训之后的持续实践,它是不是又写回了培训很重要、企业应该重视人才培养?
  • 修改要求有没有落实。说了控制字数,结果有没有做到?让它删套话,是不是真的删掉了?
  • 有没有添加不存在的事实。特别是案例、数据和具体人物,不能因为文字写得生动,就忽略真实性。
  • 自己还要花多少时间返工。如果一篇文章每次都要重新改大半天,AI生成初稿再快,也没有太大意义。

这四项可以自己分别打0到2分,满分8分。

0分表示没有满足,1分表示部分满足,2分表示基本满足。只是个人测试记录,不是模型官方评分。

最好再换一个真实任务,比如把公众号长文换成短视频口播脚本,重复比较一次。

因为有些工具可能比较适合整理长文,有些工具在处理短句和口语表达时,更符合你的个人习惯。

做完以后,你通常就不需要再盲目跟着排行榜换工具了。

四、长期做内容的人,我更建议把写作变成一套固定流程

如果只是偶尔写一份工作总结,工具顺手就行。

但如果你每天都在做内容,情况就不一样了。

我一直有个想法:一次产生的有价值观点,应该尽可能被多次使用。

比如你今天写了一篇关于“为什么个人IP不能只追求粉丝量”的文章。

这篇文章里面,可能包含几个可以独立传播的观点:

  • 粉丝多,不代表精准客户多。
  • 有些内容阅读量很高,却未必能带来业务咨询。
  • 小企业做内容,应该考虑投入成本和实际客户价值。

这些观点,其实都可以单独拿出来。

先做成短文案、观点图文,发布后看看读者的反应。如果有某个观点引发了讨论,再把它扩展成更完整的公众号文章或者真人口播。

这就跟每次打开AI,让它随便想十个选题,有很大的区别。

具体执行,我建议保留这样一套流程:

  1. 先收集问题。从真实客户咨询、日常工作、行业讨论、评论区里收集素材,记录来源和背景。
  1. 再形成自己的判断。不要急着写文章,先想清楚:我对这个问题有什么看法?有没有证据?读者能从中得到什么?
  1. 然后才让AI参与创作。把观点和素材交给AI,分别整理成适合公众号、短视频和朋友圈的内容。公众号要考虑阅读节奏和论证,真人口播要考虑听众能不能听懂,朋友圈则没必要写成一篇小论文。
  1. 发布以后,把反馈收回来。看哪些问题有人反复提问,哪些观点有人收藏、讨论,哪些内容吸引了真正需要你服务的人。

这些反馈又能成为下一轮选题的材料。

时间长了,你积累下来的就不只是发布过的文章,还有一套自己的观点、案例和内容经验。

这部分东西,我觉得比单纯积累几百篇AI生成文章更值得投入。

五、如果你写文章是为了获客,还要多考虑一步

讲到这里,其实可以发现,AI写作有两种很不一样的使用需求。

一种是完成写作任务。

比如写邮件、做总结、整理资料,文章交付了,工作也就完成了。

另一种是通过持续输出内容,让有需求的人逐渐了解你,最终愿意找你咨询。

假设你是一名企业咨询顾问。

今天写了一篇关于销售管理的文章,明天拍一条口播,后天准备发朋友圈。

如果每次都重新介绍业务、寻找选题、解释目标客户是谁,这些重复工作会消耗大量时间。

而且文章有人看了以后,怎么解释你的服务?客户提出问题时怎么回应?这些也需要提前考虑。

这也是我们做吴唐IP获客智能体(Growth Flow Agent)时关注的场景。

吴唐IP获客智能体内容获客场景示意

比如你可以结合账号诊断,先看看目前内容存在什么问题;

再围绕目标客户经常提问的话题,辅助生成公众号文章和真人口播脚本;

同一个观点,也可以继续加工成适合朋友圈表达的营销文案。

到了沟通环节,还可以借助销售话术辅助来整理回答思路。

我更希望它帮专业人士减少这些反复解释、重复整理和重复创作的工作。

当然,工具能辅助完成内容任务,不代表它能保证流量和成交。有没有人愿意咨询,最终还是取决于你的专业能力、内容质量以及产品本身。

如果你平时做的是咨询、培训、知识服务,或者正在经营自己的个人IP,可以链接老吴了解,看看这种围绕内容和业务场景组织工作的方式,是不是更适合自己。

链接老吴,用AI和获客方法让每一次内容更接近成交。

相关阅读

常见问题

AI写作工具哪个好用?

没有绝对第一名。更实用的判断是按场景优先测试:公众号长文、观点文章、多轮改稿先比较ChatGPT和Claude;朋友圈、小红书、日常中文短文案可以试豆包、腾讯元宝;行业资料、研究报告、多文档整理把Kimi、DeepSeek放进候选。最后再用自己的真实任务验证第二稿质量和返工时间。

为什么AI写的文章越改越像AI?

只删“赋能”“底层逻辑”等禁用词,效果有限。更关键的是文章里没有作者自己的味道。原文建议先拿出自己的原稿、表达标准,以及可以参考的正反样例,让AI像编辑一样判断重复、交代不清和偏题,再按你的要求修改。

怎么测试一款AI写作工具是否适合自己?

找一篇最近准备发布的文章,准备四样资料:写给谁看、想表达什么、有什么材料、最终要什么。把同样的资料原样发给两款AI,再给同样的修改意见,重点检查观点有没有被改掉、修改要求有没有落实、有没有添加不存在的事实、自己还要花多少时间返工。四项可分别打0到2分,满分8分,再换一个任务重复比较。

长期做内容,AI写作应该放在什么位置?

先收集真实问题,再形成自己的判断,然后才让AI参与创作,把观点和素材整理成适合公众号、短视频和朋友圈的内容。发布后回收反馈,让读者反复提问的问题、收藏讨论的观点成为下一轮选题材料。

写文章获客时,用AI写作要注意什么?

AI可以辅助完成内容任务,但不代表能保证流量和成交。有没有人愿意咨询,最终还是取决于你的专业能力、内容质量以及产品本身。把AI放在重复解释、重复整理和重复创作的环节,更符合长期内容获客的实际需求。

最后说几句

AI工具还会继续更新,今天好用的版本,过一段时间可能又变了。

所以没必要把太多精力放在争论谁是第一名。

如果你现在正为AI写作工具怎么选发愁,我建议就做一件事:

找出最近准备发布的一篇文章,拿同样的素材给两款AI,各写一稿,再给相同的修改要求。

看看第二稿的质量,也看看自己还需要改多少。

先把这个小测试做了。

至于长期内容创作,我还是那个判断:工具可以经常换,但你的观点、经验和判断,最好能够不断积累下来。

这些东西,才是你真正能够反复使用的资产。